Quant ens fem la pregunta de si la distinció de gènere en un idioma implica una complexitat en la seva traducció a un altre idioma, el que estem fent és plantejar-nos si cada llenguatge és especific d’una societat i d’una manera de viure el món. Si aquest és el cas, serà impossible la traducció exacte d’un idioma a un altre perquè estarem davant de dues cultures amb dues visions del món diferents. Per tant, les diferencies de gènere entre idiomes seran una mostra d’aquestes diferencies culturals i dificultaran la comprensió d’un idioma i fins i tot de la societat.
L’altre possibilitat és que no existeixi relació entre les formes d’un llenguatge i la soci-cultura mental de les persones que l’utilitzen, en aquest cas, el que es diu en un idioma és un universal que pot traduir-se a un altre idioma. Per tant les diferencies en el tractament del gènere seran irrellevants
Cap de les dues opcions ha estat demostrada o descartada del tot, però el que sembla clar és que cap idioma ens limita la visió del món, però la visió del món ens pot limitar l’idioma.
De tota manera, en establir una comunicació el gènere pot ser tan important com la ètnia, la posició social, la cultura, l’estat anímic o la relació familiar. Cap d’aquests paràmetres acostuma a estar representat gramaticalment, i no ho trobem a faltar. Sabem transmetre la seva importància o significació en altres nivells de la comunicació.
Si vols llegir l’article, tan sols has de fer clic aquí
instituciones, poder, organización, miedo, persona
Sin la revolución cultural que supuso el poder crear y transmitir relatos, no nos habríamos diferenciado demasiado de los otros miembros de la familia homininae. De hecho, los seres humanos empezamos a ser Personas, cuando fuimos capaces de cantar y relatar nuestro mundo, creando las primeras instituciones que tenían que ayudarnos allí donde biológicamente ya no llegábamos
Las Instituciones, han permitido a los seres humanos acumular conocimientos y gestionar sus sociedades, cuando gestionar una sociedad y mantener información útil para otras personas, estaba muy por encima de las posibilidades tecnológicas o biológicas inherentes a las personas. Las Instituciones han sido la Internet del hombre pre-digital, pues con su creación expandieron las posibilidades de los seres humanos y los pusieron en contacto con otros seres humanos, salvando tiempos y distancias.
Las Instituciones son un gran logro de los seres humanos y sin ellas, no existiría nuestra cultura. Son por lo tanto, una creación imprescindible. El problema surge cuando las Instituciones adquieren un poder o un tamaño tan grande, que escapan al control de las personas o empiezan a independizarse y a emanar nuevas Instituciones sin ningún control humano.
En la siguiente serie de artículos vamos a analizar un poco cómo surgen las Instituciones, porque son tan importantes, que tipos de instituciones hay y porque es tan peligroso para la existencia de las personas el que escapen a nuestro control.
Institución, Persona, Grupo, Control, Libertad, Cultura Exterior
Los seres humanos tenemos la capacidad de crear instituciones, y utilizamos esta capacidad cuando el control o la gestión del grupo en el que vivimos lo requiere.
Crear una institución significa establecer un acuerdo, norma, ley, uso, etc. que nos ayude a gestionar una parte de nuestra vida social en común.
La situación lo requiere cuando debido a un incremento del número de miembros del grupo, a dinámicas no previstas o por causas externas, una parte o el total de la gestión social del grupo entra en crisis.
Las Instituciones nos ayudan a gestionar la vida en común y también evitan que se pierda un conocimiento adquirido por los miembros del grupo.
Contràriament al que la majoria de la gent pot pensar, el llenguatge no és una eina de manipulació. La creença que el llenguatge té aquesta capacitat és deguda sobretot a dos vicis del pensament occidental, que Minor E. Salas (febrer 2006) anomena “màgia verbal” i “naturalisme lingüístic”. Segons el primer, las paraules exerceixen un poder absolut sobre la realitat, de tal forma que, invocant la paraula, la realitat també canvia. Segons el segon, hi ha una identitat ontològica entre el llenguatge i el món social. És a dir, en origen no hi havia diferencia entre la paraula i la identitat que representa, però amb el pas del temps, s’ha degradat el poder de la paraula i ara, com a molt, en tenim un ressò del que fou.
De tota manera, aquest ressò és suficient per a que molta gent segueixi creient en el poder de les paraules i per tant, en la seva capacitat de manipular. El problema d’aquest plantejament és que dona peu a una visió maniqueista de la societat amb uns bons i uns dolents molt definits i una política de lluita i control dels medis emisors dels missatges, com única opció vàlida d’avenç social per evitar la manipulació o per controlar-la.
Pots llegir l’article complert aquí o en el seguent enllaç:
Hace muchos, muchos, muchos, millones de años, la evolución de las especies alcanzó su punto culminante con la creación un ser inmortal e indestructible, la bacteria.
Sólo tenia un pequeño defecto, le encantaba comer, bueno, de hecho, sólo vivía para comer. El sexo no existía. El deporte no existía. El humor no existía. Ni las tertulias de sobremesa existían. Sólo existía un organismo que se dividía en pares idénticos, y las conversaciones entre idénticos acostumbraban a ser extraordinariamente predecibles y aburridas.
Pero un día, en un cálido charquito al sur de la actual Xàtiva, ocurrió un suceso que no por previsible, resulto ser menos catastrófico. Una serie de bacterias comunes, desesperadas al no encontrar tanta comida como ellas querían y hartas hasta el flagelo, de la conjura maltusiana que las obligaba a pasar hambre, pactaron sacrificar su inmortalidad, su omnipresencia y su invulnerabilidad, para fusionarse en una pequeña agrupación de intereses comunes con un solo objetivo; comer más y mejor. per seguir llegint fes clic ací
Aquesta és una de les pintures més importants i conegudes de Ilia Efimovich Repin (1844-1930). Es diu “Burlaki na Volge” (131.5 cm × 281 cm), que vindria a ser “Els sirgadors del Volga” i està alMuseu Rus de St Petersburg.
La pintura és una crítica a les condicions de vida de les classes més pobres de Rússia i a les institucions que permetien que existissin feines com la de sirgador del riu Volga. Fer de sirgador era una feina molt dura i miserable doncs convertia a les persones en mers animals d’arrossegament.
En mirar la pintura, el que més s’ens destaca es el rostre i l’actitud de les persones, que extenuades sota el dur sol, segueixen arrossegant el vaixell. Podem veure la misèria de la seva vida i la total resignació davant d’una condició que no poden/saben canviar. Són homes gastats. Ja ni parlen entre ells. Cadascún d’ells està tancat en els seus pensaments, en la seva misèria, i l’únic interès que té pels seus companys, és que estirin com a mínim tan com ell, doncs si un no treballa, els altres han de suplir el seu esforç. La necessitat de repartir l’esforç per sobreviure és el que els manté units.
És una preciosa pintura i el que la fa encara més interesant no és només la imatge dels indigents remolcant el vaixell, la veritable crítica sorgeix de dos elements dissonants i molt importants en l’escena
Nuestros dos homo sapiens sapiens podrán poner las primeras bases de un grupo, si son capaces de comunicarse utilizando unos símbolos con significados parecidos, que les permitan construir y compartir una realidad en la que puedan adquirir unos conocimientos, que les den suficiente confianza el uno en el otro, para empezar a adoptar conductas altruistas.
Comunicarse, reconocerse y actuar altruísticamente de una manera recíproca es el germen necesario para formar un grupo; la base de la sociedad. Y con esta sociedad, nacen también las Instituciones.
Invirtiendo la dirección de lo comentado, podemos afirmar también que el éxito en un grupo o sociedad requiere que los miembros que lo componen sean capaces de comunicarse entre ellos, se reconozcan mútuamente como personas y puedan adoptar conductas altruistas. Tres características que ya raramente ocurren en nuestra sociedad.
Si quieres seguir leyendo el artículo, haz clic en Tercera Parte o copia y pega el enlace:
Cuando incluso los partidos de izquierdas encuentran lógico el reparto a dedo del poder, es evidente que la situación es insostenible.
En este vídeo, Xabier Agirre del PNV, detalla las prebendas que otro partido les exige para votar a favor de su gobierno y se indigna con el hecho de que este otro partido, camufla estas demandas bajo supuestos principios políticos, cuando la situación se parece mucho más al reparto de un botín, que a unas diferencias ideológicas.
Los del PNV no son unos santos y Xabier se queja porque no ha conseguido su soporte. Si lo hubiese conseguido, el discurso habría sido otro muy diferente, más centrado en los valores y la democracia, que en detallar cuanto querían cobrar. Pero no hay acuerdo y por lo tanto, el PNV se queja de la parte del botín que los otros querian.
El problema no es que los miembros de los partidos sean unos corruptos malas personas. Alguno habrá por supuesto como en cualquier profesión. El problema es que la institución del partido ha conseguido que este reparto del botín sea visto por sus miembros como algo lógico, normal y sobretodo necesario; porque para la institución realmente es algo lógico, normal y necesario para su funcionamiento. El objetivo de un partido es conseguir el poder y mantenerse en el poder y por lo tanto, estas son actitudes necesarias para conseguir esos objetivos.
Los partidos han conseguido fagocitar las voluntades de sus políticos, los cuales teóricamente trabajan como representantes de las personas en la gestión política del estado, para que los objetivos de los políticos sean los objetivos del partido.
Se han substituido los intereses de las personas, por los intereses de las Instituciones, bajo la falsa premisa de que las Instituciones son más importantes que las personas. Bueno, la premisa no es del todo falsa, porque las instituciones tienen tanto poder en la sociedad actual, que una sola persona casi no puede hacer nada, si no se integra en una institución. Incluso el político más valioso, tendría serios problemas si optase por no seguir las directrices de su propio partido.
Como sabiamente dijo John Dalberg-Acton, «el poder corrompe y el poder absoluto corrompe absolutamente«. Las Instituciones han conseguido un poder absoluto en nuestra sociedad y ha llegado el momento de combatir este poder absoluto, que está corrompiendo todo el sistema.
Cuatro directrices para disminuir la corrupción que el ejercicio del poder implica en los partidos serían:
– Los partidos y los políticos piensan, pero no gobiernan.
– El mínimo para revalidar la victoria, aumenta en cada elección.
– En nuestro entorno local, la democracia es directa; todos participan y no hay partidos.
– En el ámbito supra-local, la democracia es por delegación; cada ámbito local elige a sus políticos y ellos son quienes votan a los partidos.
Separando a los políticos del ejercicio del poder, implicando a las personas para que participen en los temas que afectan su entorno local directo y dejando las complejas decisiones supra-locales en manos de profesionales bajo control directo de las personas, pienso que podemos empezar a construir una nueva Europa más sana.
comunicación, hablar, mente, persona, primitivo, relato, cultura
Como ya se indicó en la primera parte, las Instituciones no son un peligro en si mismas, de hecho pueden ser muy beneficiosas. Lo que es erroneo es la relación que hemos establecido con ellas e indirectamente con los otros seres humanos. Nos hemos acomodado y dejado llevar y ahora tenemos que empezar a arreglar la situación.
Para entender cómo y por qué algunas Instituciones se han vuelto peligrosas para las personas, y por qué las personas nos hemos dejado arrastrar a esta situación, es necesario ir a los orígenes de las Instituciones y las sociedades. Entendiendo un poco los años de evolución conjunta que tenemos, entenderemos mejor como se ha conformado nuestra forma de ser.
En esta segunda parte arrancaremos en el más remoto pasado, para ir viendo como va surgiendo la comunicación entre seres humanos que nos convertirá en Personas, que permitirá que podamos vivir en grupos y que creará las primeras proto-instituciones.
«Estamos en el año 140.000 aC. Un poco al sur de los hielos milenarios que cubren gran parte de la tierra. En un viejo y frío bosque de gigantescos árboles, se abre una pradera. Allí, dos solitarios seres humanos, acaban de avistarse. Llevan muchos días caminando en soledad y están agotados. LLevan semanas sin poder dormir profundamente. Un solitario ser humano es una presa fácil y, otros predadores, les están siguen la pista desde hace días, esperando un descuido, o que se duerman«. Puedes seguir leyendo el artículo haciendo clic aquí o copiando el enlace:
Aquest setembre, les companyies elèctriques seguiran amb la seva política d’extorsió i engany, doncs després de cobrar el mínim els últims mesos, ens ho cobraran tot de cop, aprofitant la puja del preu de l’electricitat.
Les companyies elèctriques son unes Institucions poderoses i poc podem fer contra elles més enllà de pagar, però em d’aprendre de l’experiència i evitar caure en els mateixos errors. Em d’aconseguir desenganxar les cases de la xarxa elèctrica, però intentant en la mesura del possible, no perdre els avantatges que, tenir una bona conexió elèctrica proporciona.
Ja hi han moltes propostes per dependre el mínim de les elèctriques, utilitzant les anomenades energies renovables, però utilitzar les energies renovables té el problema de que no proporcionen un flux constant d’energia i que per tant, l’energia generada s’ha emmagatzemar en grans bateries. Bateries, que son cares, contaminen i perden capacitat.
El nucli d’aquesta proposta és no tan buscar energies renovables o augmentar-ne la potencia, sinó emmagatzemar l’energia que aquestes energies renovables puguin generar de manera que es pugui utilitzar l’electricitat, sense dependre de si en aquell moment fa sol o no, si fa vent o no, si fa prou fred o prou calor, si tens fusta, etc. i òbviament sense haver d’adquirir costoses bateries.
Hace unos meses me llegó un famoso e-mail en el que se detallaba la cantidad de millones que habríamos podido recibir todos los españoles con el dinero del rescate de Bankia. Al final resultó que quien creó el e-mail, no sabía dividir y por lo tanto, la cantidad era muchísimo más pequeña, unos doscientos euros.
Ahora volvemos a lo mismo con el e-mail de las medidas de Hollande, pero a peor. El e-mail, copiado de una noticia publicada en ECO Republicano, está tan lleno de falsedades, datos imposibles e interpretaciones muy particulares de los hechos que no deja de sorprenderme que me haya llegado y además via personas a las que aprecio y considero inteligentes. Quizás, como en el amor, no es que creamos, sino que necesitamos o queremos creer tanto en algo, que no vemos la realidad. Y el perder de vista la realidad y no cuestionar al otro, tanto en el amor, como en el odio, es un peligro.
Utilizar estos e-mails para criticar las políticas que se están realizando en España es convertir la crítica en una tontería y caer en el ridículo más espantoso, pues en lugar de dar peso a unos argumentos, que pueden tener su razón, lo que se está haciendo es demostrar la propia incapacidad para criticar la política o la economía
Observando las medidas adoptadas por Rajoy, se hace todavía más evidente que el único interés de las Instituciones, es mantenerse en el poder, y recortar al máximo los recursos de las personas.
Es decir, conseguir el dinero para pagar la deuda que tienen con otras instituciones extranjeras -y que ellas mismas han generado-, sin que las propias instituciones pierdan poder.
Con esta linea de actuación es comprensible que la mayoría de los recortes, se estén aplicando a las personas, no a las Instituciones. Las miles de instituciones del estado y toda su burocracia, prácticamente no se están viendo afectadas, pues todos los recortes los soportan las personas, ya sea como usuarias o como trabajadores.
Tras los nuevos recortes, ¿es más fácil hacer un tramite?, ¿pagar impuestos?, ¿crear o cerrar una empresa?, ¿conseguir una beca?,¿ contratar o despedir a alguien?, ¿cobrar una ayuda o ayudar a alguien?, ¿incentivar al buen funcionario?, ¿resolver un juicio?, ¿demandar a una empresa?, ¿heredar o ceder un patrimonio?, ¿crear una fundación?, ¿actuar contra los errores de la administración?, ¿donar dinero?, ¿seleccionar un tipo de educación?, etc.
NO
Cualquier trámite seguirá requiriendo cientos de papeles y decenas de ‘vuelva usted mañana’. Pero ahora serán más caros y tendrás que realizarlos frente a funcionarios peor pagados y más desmotivados.
El pasado fin de semana el suplemento del periódico La Vanguardia abría con un gran titular: “Cómo nos ven los alemanes”.
Este tipo de titulares son muy habituales en los medios de comunicación, al igual que titulares del tipo “Los Españoles están…”, “Los griegos piensan que…”, “Los catalanes son…” , “ A los ingleses les gusta…”, “Los mediterráneos son así de …”, etc
Este no es un fenómeno únicamente español, es una tendencia universal y atemporal, pero últimamente está cogiendo mucha más fuerza porque los medios de comunicación pretenden erigirse en la voz de la mayor parte de la población, y porque al estar la democracia tan cuestionada, a los políticos les gusta actuar simulando gozar del respaldo de la mayoría. En cierta manera, en política, cuando se actúa siguiendo la voluntad mayoritaria de la población, se actúa siguiendo la voluntad democrática de la nación, y seguir la voluntad democrática de la población, acostumbra a ser utilizado como elemento legitimador de la actuación política.
El huracán Katrina en Nueva Orleans, el maremoto y el desastre nuclear en Japón sumado a sus diez años de crisis, los disturbios e incendios en Londres, las revueltas en los suburbios de París, la incapacidad para formar gobierno en Bélgica, el asesinato de políticos en plena calle en Holanda, las intervenciones millonarias en los grandes bancos Suizos, USA, Alemanes y Belgas, …
Por favor, Políticos y Medios de Comunicación, dejen de asustarnos con el problema griego. Grecia es solo el 2% del PIB Europeo, tiene una productividad cultural inferior a muchos barrios de Londres o París, menos empresas que el promedio de los landers alemanes y menos población que Ohio. ¿De verdad quieren que nos creamos que ellos son capaces y culpables de hundir Europa?
Els mitjans de comunicació segueixen insistint en la idea de que ‘Grécia pone en peligro Europa‘ i que avui és una data important, perquè Europa i casi tot el món, es juga el seu futur.
Peró hi ha algu de veritat en tota aquesta alarma?.
Grècia té més o menys la mateixa població que Ohio, tot i que si acceptem el PIB com indicador de riquesa, és fins i tot més pobre (PIB Ohio 478 versus PIB Grècia 310 bilions).
Cuando Reposol adquirió YPF, mi patrimonio económico no aumentó. Cuando Repsol-YPF consiguió importantes beneficios económicos, mis beneficios tampoco aumentaron.
Cuando vi en las noticias a un padre sirio abrazar a su hija muerta a balazos, mi patrimonio emocional se hundió. Me sentí fatal, y tiempo me costó sacar esa imagen de mis pensamientos. La rotura de un padre ante su hija muerta, impresiona.
Es obvio que el crecimiento económico de Repsol es positivo para Europa, y que, aunque yo no reciba ningún beneficio directo, indirectamente, todos salimos ganando con el crecimiento de la compañía… algunos céntimos de euro la mayoría, varios millones de euros unos pocos funcionarios y políticos.
Cuando la Democracia se agota, podemos empezar a andar hacia un Sistema basado en la Confianza. Con una política que nace en la persona, el conocimiento y los valores, y no en el pre-juicio, los partidos y las instituciones.
Filed in Pequeño Comentario||Comentarios desactivados en Después de la Democracia
Parece ser que los motivos de los representantes de los Estudiantes para ir a la huelga son, en sus propias palabras:
– Estamos en contra de las subidas de las tasas académicas.
– No queremos que se despida a profesores.
Tras estas razones, seguro que hay muchas más, pero estas son las principales, y las que, siguiendo los principios del marqueting y la publicidad, han repetido machaconamente en los diversos medios de comunicación.
La técnica en si está bien, y llega a la gente. Lo triste es que para los representantes de los estudiantes; estos sean los principales problemas.
